Cuando se presenta una acusación de un delito sexual y se arresta a un sospechoso, las estaciones de televisión de Orlando a menudo dan una cobertura sensacionalista al arresto. Una posterior liberación del sospechoso o una absolución en el juicio normalmente reciben mucha menos cobertura, si es que reciben alguna.
Recordamos este patrón cuando agentes del Condado de Orange arrestaron recientemente a un hombre y lo acusaron de usar su teléfono celular para tomar de manera encubierta fotos y videos debajo de las faldas de unas niñas en una tienda de electrónica el mes pasado.
El hombre, de 44 años, fue acusado de dos cargos de voyeurismo con video tras ser arrestado en la casa de su madre, justo al norte de la autopista Martin Andersen Beachline Expressway.
Después de que fue detenido en la casa, los agentes de policía registraron la propiedad y dijeron que encontraron plantas de marihuana que se cultivaban allí. El hombre también fue acusado de 20 cargos de cultivo de cannabis, posesión de marihuana y posesión de parafernalia de drogas.
La policía había estado buscando al hombre después de que un video de vigilancia de la tienda fuera difundido a las estaciones de televisión, con presentadores que pedían a los televidentes que llamaran a las autoridades si reconocían al hombre que se veía arrodillado en el piso junto a una niña.
Un presentador dijo que el hombre había sido sorprendido haciendo videos “enfermizos”.
En el momento del reportaje, no había información disponible para la estación de televisión ni para el público sobre lo que el hombre pudiera haber tenido en su teléfono celular. Después de todo, acababa de ser arrestado. El teléfono acababa de ser confiscado por las autoridades.
Así que el presentador de televisión asumió que, como el hombre había sido arrestado, debía ser culpable.
Determinar la culpabilidad es, por supuesto, el trabajo de un tribunal, y no de presentadores que no pueden resistir la tentación de introducir sus suposiciones y opiniones personales en la cobertura noticiosa.
Este tipo de cobertura hace la vida mucho más difícil para quienes son acusados injustamente de delitos sexuales. Sus nombres e imágenes pueden aparecer por todas partes en los reportajes de televisión, pero los reporteros a menudo desaparecen después de que un sospechoso ha sido liberado por falta de pruebas o cuando un tribunal determina que las pruebas son insuficientes para condenar a un sospechoso de un delito.
Si bien un abogado de defensa penal no puede impedir que las estaciones de televisión den una cobertura sensacionalista, sí puede ayudar a que un tribunal evalúe las pruebas de manera clara y equilibrada, como se pretende, para que prevalezca la justicia.
Fuente: WOFL, “Arresto realizado en investigación de voyeurismo con video”, 8 de octubre de 2013
