El castigo de los menores que cometen delitos graves ha sido a menudo un tema muy debatido y polémico durante años. Esto se debe en gran parte a las implicaciones de una larga sentencia de prisión sobre un menor que, como algunos argumentarían, puede no haber desarrollado la función cerebral necesaria para comprender la gravedad de su delito o procesar completamente sus acciones y las consecuencias correspondientes. Un tipo de castigo empleado anteriormente era una cadena perpetua obligatoria sin la oportunidad de libertad condicional.
Sin embargo, hace algunos años, el 25 de junio de 2012, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió que esta práctica es inconstitucional bajo la doctrina del castigo cruel e inusual de la Octava Enmienda en el caso Miller contra Alabama 132 S. Ct. 2455 (2012). La Octava Enmienda de la Constitución de los EE. UU. establece un límite a la autoridad de castigo del gobierno declarando que "no se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales."
Muchos abogados de defensa penal cuyos clientes han ido a prisión bajo la sentencia antes mencionada probablemente se alegrarían si no fuera por la decisión de la Corte Suprema de 1989 en Teague v. Lane 489 U.S. 288 (1989). El estándar de Teague establece que, en las peticiones de hábeas corpus, solo se aplicará retroactivamente un conjunto limitado de derechos sustantivos o procesales importantes. Muchos tribunales se han negado a aplicar el nuevo estándar decidido en Miller a casos de más de 2 a 3 años de antigüedad.
Debate Continuo sobre el Derecho Penal
En nuestra sociedad estadounidense, que valora tanto los conceptos de libertad ordenada y justicia, sería aborrecible para nuestra Constitución dictaminar que una sentencia obligatoria de cadena perpetua para un menor sin posibilidad de libertad condicional no es un derecho sustantivo conforme al estándar establecido en Teague. Los acusados menores de 18 años al momento de sus delitos merecen la oportunidad de que su caso sea devuelto para una nueva sentencia. Como lo explica el Instituto Nacional de Salud Mental, un acusado que cometió su delito a los 14 años madurará tanto física como, más importante aún, mentalmente desde el momento de su sentencia hasta apenas 7 años después, cuando cumpla los 21 años. Los menores tienen propensión a cometer errores y, lamentablemente, algunos tienen consecuencias mucho más graves que otros. En vista de este hecho, es esencial para la equidad de nuestro sistema de justicia aplicar la retroactividad a los casos en que un menor fue condenado a una sentencia obligatoria de cadena perpetua sin la posibilidad de libertad condicional.
Actúe Antes de la Condena
Como ilustra este tema, es inmensamente más difícil corregir una injusticia después de una condena que prevenirla desde el principio. Por eso siempre es crucial asegurar la ayuda de un abogado de derecho penal con experiencia tan pronto como sea arrestado y acusado. Nunca tendrá una segunda oportunidad para presentar su mejor defensa. Para obtener ayuda en Orlando y las comunidades circundantes, por favor comuníquese los experimentados abogados de defensa penal de Moses & Rooth para representación y orientación durante todo el proceso.
