Imagine que usted tiene condenas previas por drogas, pero desde entonces ha llevado una vida respetuosa de la ley. Luego, ya sea porque fue acusado injustamente o porque volvió a cometer un error, los fiscales tratan con dureza su presunta infracción más reciente. Le ofrecen una condena de 10 años de prisión si se declara culpable. Si opta por ir a juicio, ya sea para luchar contra una acusación injusta o por cualquier otro motivo, los fiscales usarán sus condenas anteriores en su contra y usted enfrentará una cadena perpetua obligatoria sin posibilidad de libertad condicional.
Con suerte, esta es una decisión que usted nunca tendrá que enfrentar. Pero para un hombre que fue reseñado recientemente por el New York Times y para muchos otros, este es el tipo de decisión que los fiscales imponen. Bajo el gobierno de Obama, los fiscales solicitan con menor frecuencia condenas obligatorias por delitos federales de drogas y otros delitos. Sin embargo, las personas acusadas de conductas delictivas siguen enfrentando castigos extraordinariamente severos y duros bajo la ley actual.
Las leyes de condenas obligatorias para delincuentes de drogas de bajo nivel no son las únicas políticas que afectan la integridad del sistema de justicia penal de Estados Unidos. Los agravantes derivados de condenas anteriores también están resultando en un castigo excesivo de las personas acusadas y condenadas.
Uno de los principales propósitos del sistema de justicia penal es responsabilizar a los delincuentes por sus acciones de maneras proporcionales a sus delitos. Las condenas mínimas obligatorias, las leyes de tres strikes y los agravantes a menudo socavan directamente este propósito y menoscaban la integridad del sistema en su conjunto. Por lo tanto, estos enfoques necesitan una reforma urgente.
Fuente: New York Times, "Los fiscales reciben críticas por condenas consideradas duras,” Erik Eckholm, 5 de diciembre de 2013
