El caso de una mujer llamada Amy puede ayudar a sentar las bases para los tipos de restitución que las personas condenadas por poseer pornografía infantil podrían tener que pagar a las víctimas. Este mes, la Corte Suprema está escuchando argumentos en el caso Amy. Amy fue agredida sexualmente por su tío cuando era niña. Las imágenes que su tío produjo y distribuyó son algunas de las imágenes de pornografía infantil más populares del mundo.
Lo que no se disputa en este caso es que lo que le sucedió a Amy es un destino terrible para cualquier niño. Ella comprensiblemente insiste en que la proliferación de imágenes que documentan su abuso la atormentan. Ella señaló en una declaración de impacto de víctima tomada en 2008 que, “Es difícil describir lo que se siente al saber que en cualquier momento, en cualquier lugar, alguien está mirando fotos mías de niña siendo abusada por mi tío y obteniendo algún tipo de disfrute enfermizo de ello. Es como si estuviera siendo abusada una y otra y otra vez.”
Lo que se disputa en este caso es cuánto debería estar obligada a pagarle cualquier persona condenada por poseer imágenes del abuso de Amy. El precedente sentado en este caso de responsabilidad total versus fraccional podría afectar innumerables otros casos de posesión de pornografía infantil en el futuro, ya sea que las imágenes en esos casos sean de Amy o no.
En esencia, la Corte Suprema determinará si una persona condenada por poseer imágenes de Amy podría ser responsabilizada por el monto total de restitución que se le debe bajo las leyes de compensación de víctimas, calculado según cuántas personas han sido condenadas por delitos relacionados con imágenes de ella. Según el New York Times, las imágenes de Amy han figurado en más de 3,000 casos hasta ahora.
Las víctimas de abuso sexual infantil deberían poder buscar una restitución adecuada. Sin embargo, ningún poseedor individual de las imágenes de un niño debería ser responsabilizado por los miles de otras personas que también poseen esas mismas imágenes. Con suerte, la Corte Suprema reconocerá la injusticia de intentar responsabilizar a una persona por la culpa de miles.
Fuente: The New York Times, "Asignación de Responsabilidad por Pornografía Infantil, en Partes Totales o Fraccionales,” Adam Liptak, 2 de diciembre de 2013
