¿Debería el gobierno federal poder incautar los bienes de un acusado sin una audiencia preliminar y, por lo tanto, vulnerar la capacidad del acusado de contratar al abogado de su elección? Esa es la pregunta que la Corte Suprema de los Estados Unidos responderá tras los argumentos orales del miércoles. Es una pregunta que tiene respuestas contradictorias según el Circuito en los Estados Unidos y es un tema polémico en casos de la Corte Federal.

En este momento el gobierno solo debe alegar que los bienes del acusado son "rastreables" a la propiedad involucrada en el presunto delito. Actualmente, los jueces no cuestionan la determinación del Gran Jurado de que existe causa probable y permiten que se lleve a cabo la incautación. No hay ningún mecanismo para que el acusado impugne la validez de la evidencia que respalda la congelación de bienes.

Entonces, ¿por qué es esto importante? La incautación de bienes ocurre antes de que una persona sea declarada culpable o se declare culpable. La incautación de los bienes de un acusado puede impedirle tener la capacidad de contratar al asesor legal de su elección y, por lo tanto, vulnera su derecho a un abogado según la Quinta Enmienda. La posibilidad de que se le designe un abogado o de contratar a otro abogado igualmente vulnera su derecho a contratar al abogado de su elección.

El gobierno argumenta que el derecho a una audiencia preliminar para impugnar la incautación no existe bajo la constitución y, por lo tanto, la petición debe ser rechazada.

La posición del gobierno no es inesperada. Su capacidad de limitar la elección del abogado de un acusado lleva a muchas declaraciones de culpabilidad. Jay Weaver señala en un artículo que ha habido muchos casos de alto perfil donde la capacidad de un acusado de contratar al abogado de su elección fue obstaculizada debido a que el gobierno federal incautó ese dinero.

Será interesante ver si la Corte Suprema exige que el gobierno demuestre en una audiencia preliminar que existe evidencia rastreable de que la propiedad en cuestión estuvo involucrada en el presunto delito.