Mugshots.com…¡¡¡¡Atrapado!!!!
No todas las personas que son arrestadas son culpables. No todas las personas que son arrestadas son acusadas de un delito. No todas las personas que son acusadas de un delito son culpables. Es posible que recuerde de su clase de civismo en la secundaria la idea de que los acusados penales se presumen inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad. Con ese principio en mente, el estado de Florida estableció la idea de que usted podía eliminar (expunge) un antecedente penal cuando la Fiscalía Estatal decidía no presentar cargos o los cargos eran desestimados. Este proceso realmente brindó alivio a muchas personas.
Un antecedente eliminado permite que una persona niegue un arresto. También elimina los registros del Secretario del Tribunal del Condado, la Fiscalía Estatal, el FDLE y la agencia que realizó el arresto. Les da a las personas la oportunidad de dejar atrás una mala situación que el gobierno no procesó. Lamentablemente, este proceso no se aplicaba a las entidades privadas y una orden que eliminaba un antecedente no tenía ningún efecto sobre las agencias no gubernamentales.
Hasta hace relativamente poco, el proceso de eliminación de antecedentes brindaba suficiente alivio para la mayoría de las personas. No fue sino hasta alrededor de 2011 que sitios web como mugshots.com y arrested.org comenzaron a publicar las fotos de fichas policiales y la información de arrestos en sus sitios web. Como The New York Times artículo afirmó: “Era solo cuestión de tiempo antes de que Internet comenzara a monetizar la humillación.” Estos negocios privados sacaron provecho de esta humillación al cobrarles a las personas para eliminar su nombre y fotografía.
Como abogado defensor en Orlando, puedo decirles que era un desastre. Era difícil explicarles a las personas que el gobierno tenía que cumplir con una orden judicial, pero que la gente de bustedmugshots.com podía seguir publicando esta información. Personas que nunca antes habían tenido problemas Y cuyos casos habían sido desestimados encontraban su fotografía exhibida de manera prominente por todo Internet. Querían dejar atrás esa etapa de su vida y querían evitar que otros se enteraran de su arresto. Las dos palabras que más escuché fueron frustración y vergüenza.
Quería ofrecerles a mis clientes asesoría sobre cómo proceder, pero era difícil aconsejarles que pagaran el rescate a cada uno de los sitios web que tenían su imagen cautiva. No era el único con este problema; abogados penalistas en toda Florida y Estados Unidos enfrentaban los mismos problemas. Queremos proteger a nuestros clientes, pero no se nos dio un medio para lograr este objetivo.
Los legisladores intentaban aprobar leyes que prohibieran a estos sitios mostrar esta información o que enfrentaran sanciones por negarse a eliminarla. Algunos estados, de hecho, aprobaron estas leyes, pero otros estados lo encontraron difícil ya que creían que tenía un efecto disuasorio sobre la Primera Enmienda. Jillian Stonecipher escribió un interesante blog sobre este mismo tema para el Nieman Journalism Lab.
Google da y Google quita
Entonces llegó Google al rescate. Han logrado lo que legisladores y abogados no han podido hacer. Vieron estos sitios por lo que eran: no un sitio web informativo, sino uno que intentaba sacar provecho de las tendencias voyeristas de nuestra sociedad. El 3 de octubre de 2013, Google accionó el interruptor o cambió su algoritmo, dependiendo de qué tan experto en tecnología sea usted, y está tratando activamente de reducir la prominencia de estos sitios web de fichas policiales para que no aparezcan de manera tan destacada ni tengan una clasificación tan alta. Barry Schwartz de Search Engine Land escribió un muy buen artículo explicando que Google ha estado trabajando en los últimos meses para actualizar el algoritmo, y también incluye varios otros artículos que explican la evolución del proceso de pensamiento de Google sobre el tema.
Estos sitios de fichas policiales tenían una clasificación increíblemente buena antes de este cambio en el algoritmo. El mismo artículo de The New York Times afirma que, según Doug Pierce de Cogney, estos sitios web tenían una clasificación tan buena porque a la gente le encantaba mirarlos. Hacían clic en el sitio, se quedaban mirando con incredulidad y luego continuaban buscando a otras personas. Esto le “decía” a Google que era un sitio interesante e informativo y aumentaba sus resultados de búsqueda. Sin embargo, una vez que personas reales en Google se dieron cuenta de los sitios y comprendieron que estos violaban la política no oficial de Google de “No seas malvado”, las cosas se vinieron abajo. Una cosa es proporcionar contenido interesante y original; otra es humillar a las personas para que paguen dinero para eliminar su foto.
Si bien el artículo de Search Engine Land señala que el ejemplo de The New York Times todavía aparece de manera prominente en una búsqueda, puedo dar fe personalmente del hecho de que estos sitios están perdiendo prominencia en los resultados de búsqueda. He “buscado en Google” a varios clientes anteriores y ya no veo su foto como uno de los primeros resultados. Esto debería ser un alivio para todos, no solo para los desafortunados que fueron arrestados. Las personas cometen errores, y también lo hacen la policía y los fiscales. Una indiscreción de cualquiera de ellos no debería aparecer en la primera página de Google.
Entonces, ¿en qué situación nos deja esto y qué recurso tienen las personas para protegerse si su desafortunada fotografía todavía obtiene una clasificación alta en una búsqueda de Google? A corto plazo, las personas probablemente estén atrapadas con la imagen. He estado aconsejando a las personas durante algunos años que, si bien un antecedente eliminado tiene beneficios, la idea de que la gente no podrá enterarse de un arresto es ingenua en la era de la información de hoy en día. Incluso si todos los sitios web de fichas policiales fueran eliminados de forma voluntaria o de otra manera, un arresto sigue siendo un registro público y muy probablemente esté documentado en algún lugar por alguna entidad privada y no esté sujeto a una orden de eliminación.
Personalmente siento que, debido a que Google ha programado su algoritmo para penalizar estos sitios, otros motores de búsqueda seguirán el ejemplo. Esto, en combinación con el hecho de que las compañías de tarjetas de crédito están contactando a los bancos comerciales y pidiéndoles que no sigan prestando servicios a estas empresas, tendrá un enorme efecto en las finanzas de los sitios web. Las fuerzas del mercado llevarán entonces a la desaparición de estos sitios. Si mugshots.com o arrested.org no aparecen en las primeras páginas de una búsqueda, entonces menos personas accederán al sitio. Si menos personas acceden a los sitios, entonces no solo tendrán menos personas dispuestas a pagar por su eliminación, sino que también habrá menos publicidad en los sitios.
Si no puede esperar a que el libre mercado se encargue de este problema, le sugeriría contratar a una empresa de gestión de reputación o crear su propia presencia web. Cree un sitio web con su nombre como nombre de dominio. Incluya imágenes en el sitio web y cree enlaces de entrada y salida del sitio web. Para reparar su imagen en línea, las redes sociales pueden ser sus aliadas. Cree una página de fans en Facebook e intente promocionarla o dedique más tiempo y atención a su cuenta de LinkedIn y Google+. Todas estas ideas ayudan a promover su presencia web y también a reducir la información negativa que hay en la web.
En este momento, todavía estamos en una situación de esperar y ver. No existe un recurso legal para eliminar su imagen del sitio. Quizás las distintas legislaturas estatales elaboren una ley que permita eliminar una imagen, pero que aun así proteja la Primera Enmienda. Hay una demanda pendiente que alega que estos sitios están ganando dinero al explotar las imágenes de quienes fueron arrestados, pero eso no es una solución rápida ni un recurso garantizado.