¡Brandon Osowski!
¡Felicidades Brandon! Brandon se graduó recientemente de la Universidad Estatal de Florida esta primavera pasada y ha sido admitido en la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia, a la cual asistirá este otoño.
Brandon hizo una pasantía con el Juez Presidente Ronald Ficarrotta del 13er Circuito Judicial de Florida, y esta experiencia le inculcó el deseo de obtener una educación legal para ayudar a proteger a los ciudadanos vulnerables de entrar al sistema judicial.
Brandon cuenta más de su historia en su ensayo para la beca, el cual ha accedido a publicar a continuación. Le invitamos a leerlo.
Introducción:
Antes incluso de graduarme de la escuela secundaria, había desarrollado el deseo de ser abogado. Si me preguntara qué despertó este interés, no podría decírselo. A medida que continué mi carrera académica con este deseo sin fundamento, pude adquirir experiencia en el campo legal. La experiencia más influyente ocurrió durante mi pasantía con el Juez Presidente Ronald Ficarrotta del 13er Circuito Judicial de Florida. Durante mi tiempo con el Juez Ficarrotta noté una cantidad desproporcionadamente alta de infractores que provenían de entornos pobres. Esto me decepcionó y me inspiró a utilizar mi educación legal para ayudar a evitar que esta población entre a este sistema cíclico.
Tener la oportunidad de recibir esta beca se usaría para aliviar parte de la enorme carga financiera que la facultad de derecho representa para mí; permitiéndome perseguir mi pasión de proteger a los ciudadanos vulnerables de entrar al sistema judicial. Aparte de estas metas, en mi tiempo libre soy un ávido golfista. El golf me sirve como un desahogo, un escape de las tensiones del mundo real. Me desafía y me enseña lecciones que me ayudan a progresar como estudiante y profesional.
Por qué se nos debería permitir advertir sobre los puntos de control de DUI:
La legalidad de los controles de sobriedad (DUI) ha sido puesta a prueba muchas veces en el pasado. El argumento de que un control de DUI viola la Cuarta Enmienda fue rechazado en el caso de la Corte Suprema Michigan Dept. of State Police v. Sitz. La Corte falló 6-3 que estos controles eran constitucionales y que solo causaban una molestia menor a los conductores, sin violar su derecho bajo la Cuarta Enmienda. Con la legalidad de estos controles ya resuelta, ahora se cuestiona el derecho a hablar libremente sobre ellos.
Aunque los controles de DUI son legales, la existencia de estos no debería restringir el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Cualquier persona puede avisarle a otro conductor “ten cuidado, puede que haya un control de DUI esta noche”, así como una madre puede decirle a su hijo de 16 años que conduce el 4 de julio, “ten cuidado, habrá muchos policías afuera esta noche.” Así como es legal avisarle a alguien que tenga cuidado por la posibilidad de que algo ocurra, debería ser legal ser más específico y decir “ten cuidado, escuché que habrá un control de DUI en la esquina de Tampa y Racetrack Road.” A primera vista, esto parecería impedir que la policía haga su trabajo. Independientemente de si este es el caso, la existencia de estos controles no puede, ni debería, restringir legalmente que una persona hable con otra sobre un control determinado en cualquier lugar o momento. La justificación de este argumento es clara cuando observamos una operación policial muy similar: las trampas de velocidad. Las trampas de velocidad son una operación en la que muchos oficiales son enviados a trabajar en cierta ubicación y detienen a las personas por exceso de velocidad. Durante estas trampas, muchos conductores destellan sus faros para avisar al tráfico que viene en sentido contrario sobre la trampa de velocidad. Al igual que avisar a los conductores sobre un control de DUI, destellar los faros puede verse como “impedir que la policía haga su trabajo.” Recientemente, un juez federal en Missouri, el juez de distrito de EE. UU. Henry E. Autrey, falló sobre el tema del destello de faros. El juez Autrey afirmó que está protegido bajo la Primera Enmienda que los conductores puedan destellar los faros para avisar a otros conductores sobre una trampa de velocidad. Debido a los paralelismos entre los controles de DUI y las trampas de velocidad, el razonamiento del juez Autrey puede extenderse a los controles de DUI; protegiendo a los ciudadanos que avisan a otros conductores sobre los controles de DUI.
Algunos podrían argumentar que esta justificación del juez Autrey no aplica porque una trampa de velocidad y un control de DUI difieren en el hecho de que un control de DUI busca atrapar a personas conduciendo bajo los efectos del alcohol o drogas, un estado que no puede cambiarse por conocer de último momento un control de DUI. Con este argumento, muchos afirman que conocer un control de DUI incentiva a los conductores ebrios a evitar un área determinada, poniendo en peligro a otros conductores. Aunque estos puntos son válidos, se puede argumentar que conocer un control de DUI incentiva a los conductores a no conducir bajo los efectos del alcohol y a operar sus vehículos de manera más segura.
A partir de los argumentos presentados anteriormente, queda claro que es 100% legal avisar a los conductores sobre un control de DUI. Aunque es legal hacer esto, es más difícil determinar si debería permitirse. Ambos lados presentan argumentos válidos y convincentes. Dado que existe cierto nivel de incertidumbre en esta cuestión, es importante que se proteja el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Por lo tanto, avisar a los conductores sobre un control de DUI no solo es legal, sino que debería permitirse.
Obras Citadas
Headlight flashing OK, Missouri judge says. (2014, February 06). Retrieved from https://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/02/06/police-speeding-headlightsaclu/5253337/ Michigan Department of State Police v. Sitz (1990).
